Сравнительный обзор SSD Vertex 3 и RAID на Adaptec ASR-6805
Итак, в первой части настоящего обзора мы ознакомились с основным составом тестовой системы, и провели базовые замеры производительности. Вот она, на фото в том состоянии, в котором мы её оставили в прошлый раз: материнская плата Gigabyte GA-Z68X-UD5-B3 с установленными процессором Intel Core i7 2600 и 16 Гбайт ОЗУ в 4-х модулях Samsung.
Теперь перейдем к тому, для чего, собственно, все это и затевалось — к установке RAID-массива из 8 3-ТБ жестких дисков. Как уже было сказано, в качестве накопителей использованы диски Hitachi Deskstar 7K3000. Что касается контроллера, то был выбран аппаратный SAS/SATA контроллер Adaptec ASR-6805. Это — одна из наиболее высокопроизводительных моделей RAID-контроллеров, оснащенная интерфейсом PCI-Express 8x, имеющая кэш объемом 512 мегабайт DDR2 с ECC, и поддерживающая практически все существующие варианты RAID. Впрочем, в нашем случае планировалась довольно простая задача: получить 4 массива RAID 1 по 3Тб путем попарного объединения имеющихся 8 3-Тб дисков. На фото ниже можно видеть 2 стопки 3-Тб дисков Hitachi и RAID-контроллер Adaptec 6805.
Тут следует отметить, что Adaptec ASR-6805 – одна из немногих (пока) моделей аппаратных RAID-контроллеров, поддерживающая диски объемом более 2 терабайт. Собственно, по этой причине он не поддерживает Windows XP и Windows Server 2003 (кроме x64). Зато в Windows 7 x64 никаких проблем нет. Да и с подключением дисков проблем тоже нет: пара имеющихся в комплекте кабелей SFF-8087 — 4x SATA имеет длину 70см, что позволяет без проблем подключить к контроллеру диски в любом корпусе. Кстати, именно потому надо брать Adaptec ASR-6805 Kit – в не-китовом варианте кабелей не будет, а стоят по отдельности они дороже, чем разница в цене между «просто» и «китом», да и найти их в наличии не просто.
На завершающем этапе сборки системы, мы получаем следующую картину (см. фото ниже): нижнюю половину корпуса (рядом с «лицом») полностью оккупировали 8 HDD, к которым тянется целый спрут из проводов.
После того, как диски были установлены физически, они были установлены и логически (инициализированы) в BIOS RAID-контроллера. Из этих 8 дисков создали 4 массива-зеркала (RAID1) по 3Тб каждый.
Подобная организация массива обусловлена тем, что представляет, во-первых, максимальную надежность, а во-вторых — близкую к максимальной скорость. Вот тестированием скорости и попробуем заняться. Итак, для примера будем копировать ISO-образ объемом 5,5 Гбайт между различными дисками. Для начала скопируем файл из одного массива в другой. Полученный результат — 28,3 сек. Скорее всего, ограничителем здесь выступила скорость записи HDD. Чтобы проверить это предположение, скопируем файл с SSD на HDD. Результат — 28,4 с. (разница в пределах погрешности), значит действительно мы уперлись в скорость записи HDD. Тогда попробуем скопировать с HDD-RAID на SSD Vertex 3. Полученный результат — 18,1 с. наглядно демонстрирует увеличение производительности более, чем в 1,5 раза. Так же были произведены замеры времени копирования внутри одного раздела RAID и на SSD. Все результаты сведены в диаграмму ниже.
Впрочем, последовательные операции чтения и записи больших непрерывных объемов данных — это как раз то, с чем жесткие диски с пластинами высокой плотности справляются на отлично, и будь в качестве SSD не скоростной OCZ Vertex 3, а какой-нибудь бюджетный твердотельный накопитель на 30-40 Гбайт, то далеко не факт, что жесткий диск проиграл бы сравнение. Зато что у SSD хорошо получается — так это быстро переключаться между блоками информации. Поэтому было произведено еще одно тестирование: набор из примерно 150000 файлов общим объемом 14 Гбайт (папка Windows), был поставлен на проверку антивирусом Norton Internet Security 2011. Проверка на SSD заняла всего 52 секунды. Проверка той же самой папки у аналогичного по производительности компьютера (те же Core i7 2600 и 16 Гбайт RAM) с HDD Hitachi Deskstar 7K3000 2Тб в качестве системного диска занимает около 5 минут.
Выводы
Итак, какие выводы можно сделать по материнским платам Gigabyte на чипсетах Intel 6-й серии? В предыдущем материале, где была представлена на обзор GA P67A-UD4-B3, был сделан вывод о недостатке в системе охлаждения и несколько завышенной цене. Но та плата относилась к среднему ценовому сегменту, являясь старшей моделью. Что касается рассмотренной в данном обзоре GA Z68X-UD5-B3, то она является «младшей из старших». Так, в ассортименте Gigabyte имеется лишь одна плата выше — Z68X-UD7, да и у других производителей более дорогие изделия можно пересчитать по пальцам, собственно, это пара моделей ASUS из серии R.O.G. Так что и требования к этой плате за 330 долл. выше, но... По комплектации ничего выдающегося — 8 портов USB 3.0 – это, конечно, хорошо, но даже в лучшем случае больше 6 не подключить. К тому же их столько и не нужно — кроме как внешние HDD к ним подключать нечего, практически всем остальным устройствам достаточно скорости USB 2.0. Еще есть пара eSATA и FireWire (кстати, обычный, а не 800-Мбит вариант).
Третий слот PCI-Express 16x, который на самом деле работает как 4х (да и то не всегда) у других производителей можно найти и в среднем ценовом сегменте. Таким образом, возникает резонный вопрос позиционирования данного изделия — ведь если кому-то надо «чтоб все было», то, скажем, ASUS P8Z68 Deluxe оснащена гораздо богаче: против лишних 4 портов USB 3.0 она имеет 2 порта SATA 3, вторую гигабитную сеть и Bluetooth в придачу, а стоит заметно дешевле. В результате в числе потенциальных покупателей Gigabyte Z68X-UD5-B3 остаются только обеспеченные любители разгона, которым может приглянуться 20-фазная система питания CPU, подсвечиваемая кнопка включения на самой плате, солидный внешний вид и множество настроек для разгона в BIOS. Для всех остальных найдутся варианты ощутимо более дешевые, и ничуть не худшие как в плане оснащенности, так и качества в целом.
Кстати, несмотря на ранее циркулировавшую информацию, Gigabyte, выпуская платы на чипсете Intel Z68 так и не перешла на использование EFI, а осталась на классическом BIOS. Впрочем, учитывая то, с какой скоростью тот же ASUS клепает новые версии firmware для своих плат, это, возможно, и к лучшему.
Что касается RAID-контроллера Adaptec ASR-6805, то к нему никаких нареканий нет. Хотя, возможно, поставленная задача (4 пары «зеркал» на SATA-дисках) - слишком простая для него. В то же время, это один из немногих RAID-контроллеров, которые «понимают» жесткие диски объемом более 2ТБ. Собственно говоря, этот факт, наравне с поддержкой необходимого числа дисков и послужил решающим в выборе модели ASR-6805.
2011-05-24
